当今信息时代，各学科理论的互动影响，尤其是相邻学科之间的互相交叉彼此渗透已成为潮流。20世纪70年代以来出现的逻辑学和语言学的互动交叉就形成了语言逻辑的研究领域。该研究从逻辑的视角去看待和分析语言学关注的问题，这种探讨可以算作是语言学研究的抽象和延伸。国际上著名的研究机构，如美国斯坦福大学的语言信息中心和荷兰阿姆斯特丹大学的逻辑、语言和计算研究所近年来的工作尤其鲜明地体现出逻辑和语言学交叉研究的趋势。Van Benthem等人1997年出版了权威工具书Handbook of Logic and Language，作为现代逻辑的自然语言研究的标志性出版物，其中许多综述性文章都提出从逻辑角度研究语言学问题的方法和思路。
    本文所谓语言逻辑的研究是指：试图运用范畴类型逻辑的方法给汉语的灵活语序和语义异常句提供内在的逻辑依据，并且设想用类型－逻辑语义加特征结构的并行推演来处理汉语生成过程中的词类搭配问题。
    语言学研究注意到汉语句子语序的灵活性。在汉语不少句子中，主语、宾语和状语可以出现在不同的位置上，如：
    (1a)张三在墙上写标语；
    (1b)标语张三写在墙上；
    (1c)在墙上张三写标语；
    (1d)张三写标语在墙上。
    (2a)一条狗跑进屋里来；
    (2b)屋里跑进来一条狗；
    (2c)跑进屋里来一条狗。
    以上两组句子在重音或焦点的处理上有所不同，语言学家从各个角度进行研究：探讨把位置状语“在墙上”或宾语“标语”置于句子最前端时句义产生的变化；企图说明动词“写”和介词“在”的在时间方面的联系，等等。但有一点是共同的，即认为这些句子在汉语那里都是说得通的，灵活语序是汉语作为话题——评论性语言所特有的现象。
    对此逻辑研究者如何解释这些不同语序的汉语句都能够成立的现象？逻辑需要找到更深层的内在原因。在范畴类型逻辑看来，句法上合语法的句子能够通过范畴推演运算获得句子范畴S。比如：在给(1a)中各词条指派一定范畴的前提下根据运算规则／L或＼L能够推出范畴S。推演如下：
    
    这表明(1a)是合语法的语句。但同样的范畴指派，显然不能分别从(1b)—(1d)那里凭借范畴运算推演规则推得范畴S，从而无法判定(1b)—(1d)是合语法的句子。如(1b)的情况为：
    
    然而汉语具有灵活语序的句法生成却允许(1b)—(1d)这些句子的成立。范畴类型逻辑要反映这种句法特点，在给有关词条指派固定范畴的前提下，必须在范畴毗连的结构性质方面有所作为。汉语的灵活语序表现出语词符号的位置移动，在范畴类型逻辑看来，实质上就是这些语词符号所对应的范畴之间的位置移动，这是一种结构性质。基于此，我们构造一些关于范踌位置移动的结构公设来刻画这样的性质。比如：
    
    凭借，我们可从句子(1b)获得范畴S的推演，由此证明(1b)是合语法的句子。其推演过程是：
    
    以上推演告诉我们：从句子(1b)出发，按照同(1a)一样给定的词条范畴指派，运用对这些范畴的排列顺序进行变动，变换成句子(1a)对应的范畴排列顺序，后面的事就是通过(1a)推演出范畴S的过程来判定(1b)也是合语法的句子。描述了范畴位置移动的规律，从而间接揭示出汉语语序变动的内在依据，也即在范畴类型逻辑的框架内揭示了汉语句法具有的灵活语序现象。当然要判定(1c)或(1d)的合语法性需要确立各自类似那样的结构公设，这里从略。
    这里需要说明的是：中出现的几个毗连算子具有不同的结构性质，所以不能把它们看作是单一的毗连算子。换言之，中的毗连算子是三个具有不同结构性质的毗连算子。从模态逻辑的观点看，三个毗连算子是三个不同的模态算子，是一条新的涉及多样模态算子混合出现的结构公设。
    至此逻辑研究的任务并没有完成，体现不同结构性质的毗连算子混合出现产生的位置移动是有关多样模态逻辑中的结构公设，这种结构公设要对模态系统的语义学产生影响。在系统中，譬如，其可能世界语义学的“可通达”关系就配有相应的限制条件：
    
    于是我们可以构成特定的范畴类型逻辑系统。作为一种多样模态逻辑系统，它包含若干类似那样的结构公设及其相应的，能够说明一定范围内汉语句法生成的灵活语序现象。这种系统在Lembek范畴类型逻辑基础上添加有关结构公设，在其可能世界语义学的可通达关系方面添加有关限制条件，可以证明系统的可靠性和完全性。
    上述多样模态逻辑系统除了类似那样的表述外，其他具有特色的内容大致展示如下[1]：
    形成规则：
    
    其次，我们常常在语言学的论文中见到汉语的语义异常句，如张三吃食堂；张三写毛笔；张三晒太阳；等等。有的语言学家认为这些句子属于句法和语义不对称或不同构的现象。而逻辑学从更宽广的角度研究这些现象虽然是可能的，但本文不妨也在范畴－类型逻辑的框架内去寻找这些句子成立的依据，即从这些句子出发最终推出范畴S。对此我们尝试构造一种多体的范畴类型逻辑，通过参照正常语义句的推导来证明异常语义句的成立。请看下面一组典型句子：
    (3a)张三在食堂吃饭。（语义正常句，“吃”的处所和对象的正常搭配）
    (4a)张三用大碗吃饭。（语义正常句，“吃”的工具和对象的正常搭配）
    (5a)张三靠父母吃饭。（语义正常句，“吃”的经济来源和对象的搭配）
    (3b)张三吃食堂。（语义异常句，强调“吃”的处所）
    (4b)张三吃大碗。（语义异常句，强调“吃”的工具）
    (5b)张三吃父母。（语义异常句，强调“吃”的经济来源）
    按照通常的做法，汉语的语义异常句也可以通过有关范畴的指派获得范畴S的推导，但这样处理显得粗糙。语义异常句之所以成立应该以相关的正常语义句为前提，语义异常句的依据离不开正常语义句。所以不妨把异常句的范畴序列转换成正常句的范畴序列，以后者的合语法性来间接表示前者的合语法。
    按照格语法，名词可以进一步分为若干子类，如表处所的名词和表工具的名词，等等。与之类似，我们也可考虑用范畴特别是名词范畴的加标来分别表示处所名词的范畴和工具名词的范畴。
    首先确立一个标记的集合L=｛o,p,t,r,…｝。其中o是对象名词范畴的标记，p是处所名词范畴的标记，t是工具名词范畴的标记，r是表经济来源的名词范畴的标记，等等。
    
    而异常语义句在上述范畴指派的基础上无法推出S，比如(3b)：
    
    这样我们不得不在范畴类型逻辑系统中增加新的结构公设，这种公设不仅揭示范畴符号的位置移动，而且还添加新的范畴符号。对任何i，j∈L并且i≠j而言，为了从正常语义句(1a)那里获得异常语义句(1b)的合语法性，特设置下面的结构公设：
    
    凭借，可以处理(3b)的范畴推演如下：
    
    (4b)和(5b)的情况类似(3b)的处理，要分别确立关联各自正常语义句的结构公设。作为一种多体的范畴类型逻辑系统，其可能世界语义模型需要增添新的内容，如：
    
    ……
    于是在Lembek范畴类型逻辑[1]基础上添加若干类似那样的结构公设，并且在可通达关系方面添加类似的限制条件，就可以证明系统的可靠性和完全性。
    逻辑学观察问题的角度虽然有助于语言学对自然语言的精确分析和理解，但也并非完全满足语言学和计算语言学的需要。逻辑构造的形式系统往往只解释一个或一类语言现象，而系统内推出的许多定理似乎在实际分析中用不上而显得多余。语言学尤其是计算语言学要求对尽可能多的语言现象进行形式化处理，特别强调句子生成过程中词类的搭配限制，这样才能生成合符语言直观和认知规律的句子[2]。我们设想用范畴语法加特征结构的并行推演来处理这样的问题。
    当初逻辑语义方法应用于自然语言语义分析而构造的部分语句系统，其生成能力大都过强。即除了生成合符直观理解的句子外，同时也产生出不符合认知规律的句子，可能生成违反正常搭配习惯的句子。对此我们在类型－逻辑语义学的基础上，给各类基本语词配上相应的功能特征结构及其合一运算规则，使得较小语言单位的功能特征结构在形成较大语言单位时发生作用，即可以据此排除由于过强生成力而产生的违反搭配习惯的表达式。这里以限定词毗连普通名词的生成为例：
    一般运算规则为：
    
    令限定词的特征结构为；通名的特征结构为；令DetU表示限定词中的单位词；SemF表示语义功能；限定词和通名的有关特征结构的合一运算规则为：
    
    在类型－逻辑语义学的词库里，词条“一个”和“苹果”的特征结构设定为：
    
    从上述操作可以看出，基本语词的特征结构决定了名词短语的特征结构。在毗连生成时，“苹果”的特征值“｛个，只｝”被舍弃，在名词短语的相关位置上，“一个”的有关特征值被摄取。另一方面，“一件苹果”之类不能被判定为“合法”的表达式，因为“一件”的特征结构参照“苹果”的特征结构来说，没有满足合一的条件，也就无法进行合一运算，二者的毗连生成不能实现。
    上述处理是一种类型－逻辑语义加特征结构的混合物，其推演是两条线索的同时进行。这里仅仅给出一个思路，较详细的介绍参见有关论文[3]。
    本文对语言学研究涉及的汉语几个句法语义特点产生兴趣，从语言逻辑的角度研究这些特点的逻辑性质。具体来说，就是运用范畴类型逻辑的方法处理汉语的灵活语序和语义异常句现象，并且采用类型－逻辑语义加特征结构的并行推演来解决汉语生成过程中的词类搭配问题。