关于学术批评的正面作用与积极价值，我以为无须多嘴，因为大家都承认它是学术研究乃至文化传承中不可或缺的重要内容，没有歧义。但是，自古以来，在学术批评的名号之下，便存在着这样那样的问题，也是众所周知的事实。这些问题，归结到一点，就是严肃问题不严肃对待，也就是不诚。
一种不诚，名曰老虎屁股摸不得，也就是不许批评。有些人，一遭批评便跳脚，浑然不管人家批评得对不对。而一旦遭受表扬，同样浑然不管对不对，一律照单全收。这样的学者，笔者无以状之，权且状之曰“浩然巾前后有两张脸”。
一种不诚，名曰阿谀奉承，也就是专门讲好话，相当于“语言贿赂”。这样的批评，当面输心背面笑，是庸俗社会学的学术症状之一。这类专门以好话来讲假话的批评，流行最广。
一种不诚，名曰沉默是金，也就是明明知道批评对象的命门，但就是不说，免得得罪人。这种“保持沉默的自由”，其实也是一种滑头，是对学术不负责任。
一种不诚，名曰泼妇骂街，也就是专门搞人身攻击，借所谓学术批评来坏人名声、清除所谓的学界敌人。这类学术批评名号下的违法行为，人们见得最多，但除了摇头慨叹，似乎也没有什么办法。
一种不诚，名曰靠骂街出名，也就是专拿名人开刀，目的既在恶心对方，更在自己出名。他们或者捕风捉影，肆意牵连；或者胡编乱造，满嘴喷粪；或者抓住一点，无限放大。总而言之，为了出名，不择手段，仿佛《水浒传》中的泼皮牛二一样，无理取闹，四处生事。
一种不诚，名曰靠名气骂街，也就是已然出名，便“人仗名势”，到处骂骂咧咧，让不知就里的“粉丝”们如痴如狂，手舞足蹈。这类专吃名气饭的“学商两栖动物”，笔者见得多了，读者到搜狗网站之类的场所一查便知。
种种不诚，难穷其相，笔者点到而止，但究其极，实为不德。
中国人向来讲究“修辞立诚”。批评作为一项严肃的事情，当然应当以“诚”为本。“诚”就是“德”，所以中国古人对文人学士的一项基本要求，就是要讲“文德”。文德不佳的人虽然可以“有言”，但这样的“言”，骗得了一时，骗不了永久，最终会被戳穿。
上对国家，下对个人，均应该“诚”。老老实实，诚诚恳恳，不欺世，不欺心，做一个对人对己都“既诚且敬”的人，这应该是对学术批评家的基本要求。目前，我们还缺乏一套制约那些伪劣假冒的学术批评的有效社会机制，因此，发挥批判的武器的威力，显得格外重要。
把严肃指为滑稽是滑稽的，把滑稽指为滑稽才是严肃的。对待学术批评领域的滑稽行为，我们必须严肃地站出来，运用批评的利器，把滑稽归为滑稽。这是我们的责任，是促使学术健康发展的急迫需要。
（来源：《中国社会科学报》2012年9月7日）