常见的非形式逻辑谬误中有一个是“稻草人谬误”：把他人的观点A扭曲为不相干观点B，相当于树立一个稻草人，然后对B进行攻击。

咣当君会想，如果是对B进行保卫呢？保卫稻草人是不是也属于一种“稻草人谬误”呢？

在咣当君看来，无论是攻击还是保卫，都以稻草人的存在为前提。随着稻草人的出现，“稻草人谬误”已经形成。

“稻草人”比喻“不相干的观点”。无论这些观点是被有意扭曲而成还是无意扭曲而成，也无论这些被扭曲的观点本身是正确还是错误，总之，它们都属于“不相干的观点”。

在我们的学术研究中，有多少时刻是在摆弄稻草人？也就是说，在反驳或捍卫那些据称、据认为是本尊但实际与本尊无关的观点？

别的专业领域咱不敢乱讲，就咱自己的马克思主义专业领域，略说几句。正如相声舞台上逗哏的老拿捧哏的开涮一样，受伤的总是自己的同行。

李大钊在《我的马克思主义观》一文开篇写道：“一个德国人说过，五十岁以下的人说他能了解马克思主义的学说，定是欺人之谈。因为马克思的书卷帙浩繁，学理深晦。他那名著《资本论》三卷，合计两千一百三十五页，其中第一卷是马氏生存时刊行的，第二、第三卷是马氏死后他的朋友昂格思替他刊行的。这第一卷和第二、三两卷中间，难免有些冲突矛盾的地方，马氏的书本来难解，添上这一层越发难解了。加以他的遗著未曾刊行的还有很多，拼上半生的工夫来研究马克思，也不过仅能就他已刊的著书中，把他反复陈述的主张得个要领，究不能算是完全了解‘马克思主义’的。”

这位德国人可能这样假定：要了解马克思主义的学说，至少应该把马克思的书读一遍吧。马克思的著作太多了，将来还会增加，读一遍要花很长时间，况且难懂，还有矛盾的地方，要弄明白，恐怕还得多读几遍才行。这个德国人算了一下，大概到50岁的时候，能把马克思主义了解个大概就不错了。

今年恰逢《我的马克思主义观》发表100周年。一百年来，关于马克思著作的研究取得了很大进展。虽然“卷帙浩繁”，但也早已深耕无数遍；尽管“学理深晦”，该出现的解释范式也差不多都出现了。因此，在今日，如果一个五十岁以下的人说他/她能了解马克思主义的学说，那就未必是欺人之谈了。

但是，围绕马克思著作产生的争论，感觉好像一点也没减少，反而越来越多了。聚讼纷纭，莫衷一是。何也？咣当君以为，根本原因也许在于，稻草人太多了！学者们根据自己的阅读或借鉴他人的看法树立起稻草人BCDE……在互相讨论中，又衍生出FGHIJKLMN……气得马克思在云端胡子都翘起来：“我的观点明明是A，唉，我不是一个马克思主义者！”

每个人都有自己的稻草人，不论是中国人还是德国人。只要在理解，那就总免不了误解。一定数量稻草人的存在是合理现象。但泛滥了，就不合理了。

总地来说，中国学者比德国学者制造的稻草人更多。这是因为，他们理解的本体论条件或理解的前结构，如语言、逻辑、文化、传统、世界观等，距离马克思更远一些。咣当君这里并不是说中国学者一定比不上德国学者，而是说，中国学者需要付出更多的努力，需要克服更多的困难，需要跨越更多的障碍，才能达到和德国学者差不多的对于马克思主义的一个大致的理解，不幸的是，很少中国学者愿意以及能够这样做。

（来源：哲学家的客厅微信公众号）