2024年11月20日上午，中国人民大学哲学院副教授王小伟做客中国社会科学院哲学研究所902会议室，主讲“道德物化的自由悖论”。“观文”科史哲讲座由中国社会科学院哲学研究所科学技术哲学研究室、中国社会科学院科学技术和社会研究中心、中国社会科学院登峰战略科技伦理学学科、中国自然辩证法研究会科技哲学史专业委员会主办。讲座由中国社会科学院哲学研究所副研究员雷环捷主持，中国社会科学院哲学研究所助理研究员李洋与谈，中国社会科学院哲学研究所研究员孟强参与讨论，来自中国社会科学院哲学研究所、中国社会科学院大学的多位师生参加了此次活动。

王小伟副教授先从道德物化的概念翻译及其争议谈起，认为“道德物化”据其英文原义“Moralizing Technology”应直译为“技术的道德化”，但通过这一名词化的操作，有意地避免了人技主客二元论的观念影响。其概念核心是以“物”为基础的，而非“道德”。道德被认为是人所特有的活动，它既是一种责任，也是一项肯定。但在技术时代，道德的形态发生了巨大变化，技术和道德的关系也变得更为复杂。接着，主讲人着重梳理了道德物化的理论渊源，详细阐述了该理论与伊利奇的技术结构论述、福柯的技术权力与主体建构、拉图尔的行动者网络理论以及唐伊德的人技关系理论之间深刻的关联。

关于道德物化的讨论对于现代技术社会有着重要的时代意义。在技术调节论的基础上，维贝克将描述性的后现象学思路进行规范性转向，并进一步发展为设计伦理学。也就是通过对人工物的设计来将特定的价值植入其中，并通过人工物的广泛流行来实现这些基本价值，进而来更好的实现人的自由。主讲人最终落脚于萨博斯基的责任功能性的观点，指出道德物化并不是一种道德形而上学的讨论，它是道德实践层面的思考，因而与传统的康德伦理学并不矛盾，甚至是可以兼容的。

之后，与谈人李洋做了简要分析，他认为道德物化为我们解释人与技术的关系提供了很好的视角、框架和智慧。正是因为人与技术相互纠缠、相互塑造的共生关系，人与技术之间发生了微妙的相互“侵入”，以至于技术在价值层面表达出“倾向性”。道德物化理论仍面临一些针对其描述性意义的批判，也正是理论发展潜力之所在。

科技哲学研究室孟强研究员在讨论环节中指出，“物化”概念在我们的语境中有较强的负面内涵，这也造成了道德物化这一概念招致诸多批评。从主讲人的报告中可以深刻地了解到道德物化的哲学理论根源，也能够看到其思想与拉图尔、福柯等法国理论家之间的内在联系，很有启发意义。

在讨论环节，各位师生纷纷发表了各自意见，大家就道德物化的概念歧义、福柯的技术与权力论述、技治主义的风险、道德物化的哲学根基、道德的形而上学基础、情境中的道德实践等问题展开了热烈的讨论和交流。最后，主持人雷环捷对此次讲座进行了总结。

（供稿人：李洋）