［提要］本文从中国逻辑史上的一个典型事例，即墨家辩论术（辩学）的核心，归谬法（归谬推理）的运用、总结和推广，分析辩论术、归谬法与逻辑学的内在联系。
［关键词］辩论术；归谬法；逻辑学
一、引言
辩论术、归谬法和逻辑学，有内在联系。辩论术是辩论的技巧方术，归谬法是揭露对方矛盾，以战胜对方的方法，逻辑学是辩论术和归谬法的升华。古希腊哲学家和中国古代诸子百家辩论，都极善运用归谬法。
古希腊辩论术（一译辩证法）Dialectic的本意，是归谬法。辩论术（辩证法）Dialectic，在西方逻辑史上，从古代到近代，长期兼作逻辑学的总称。明末西方传教士葡萄牙人傅泛际（ P.F.Furtado，1587-1653，1621年来华）和李之藻合译首部西方逻辑著作《名理探》，原文是辩论术（辩证法）Dialectic。归谬法在辩论术和逻辑学中居核心地位。
《墨子·小取》定义归谬法：“推也者，以其所不取之，同于其所取者，予之也。”墨子别称为“明小不明大”、“知小不知大”和“不知类”，实质是归谬法。墨家运用和总结归谬法，为诸子百家常用，是争鸣辩论的有效工具，影响深远，对今人的思维表达大有助益。中外归谬法对照如表1。
表1 中外归谬法对照
|
类型 |
名称 |
要点 |
别称 |
|
墨辩 |
推 |
以其所不取之，同于其所取者，予之也 |
明小不明大，知小不知大，不知类 |
|
逻辑 |
辩论术
Dialectic |
揭露对方矛盾，以战胜对方的方术 |
辩证法，归谬法，归于不可能reductio ad impossibie |
二、墨子归谬论证的运用和总结
归谬法，是从对方论点出发，引出荒谬（包含逻辑矛盾，或同已知事实和真理矛盾），从而驳倒对方论点的方法。公式：
(P→(Q∧¬Q))→¬P
读为：如果P（对方论点），那么Q并且非Q（矛盾），那么非P（否定对方论点）。用古汉语表达的中国名辩，没有使用这样的公式，但也有自身独特的表达方式。
（一）比喻自相矛盾
墨子运用归谬法的第一种形式，是创造性地使用各种比喻，具体、形象、生动形容论敌自相矛盾的荒谬背理。
1.命人包而去其冠。《公孟》载儒者公孟子说：“贫富寿夭，全然在天，不可损益。”又说：“君子必学。”这是既否认人的主观能动作用，又承认人的主观能动作用，自相矛盾。墨子反驳说：“教人学而执有命，是犹命人包而去其冠也。”即教人学习，又坚持命定论，就像既叫人戴帽子包裹头发，又叫人把包裹头发的帽子去掉，荒谬背理。
2.无客而学客礼，无鱼而为鱼罟。《公孟》载儒者公孟子说：“无鬼神。”又说：“君子必学祭祀。”墨子说：“执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼，无鱼而为鱼罟也。”即既认为鬼神不存在，又主张君子一定要学习祭祀鬼神的礼节，就像无客却学客礼，无鱼却做鱼网，自相矛盾。
3.禁耕求获。《节葬下》载墨子说，统治者厚葬，财富埋地下，长久服丧。“以此求富，此譬犹禁耕而求获也。”用禁耕求获，比喻厚葬久丧与求富的矛盾。
4.负剑求寿。《节葬下》载墨子说，统治者以长久服丧，败男女之交，求得人口众多，就像“负剑求寿”，荒谬背理。
5.掩目祝视。《耕柱》载鲁国贵族季孙绍与孟伯常治政，互不信任，闹矛盾，不从建立信任入手，解决矛盾，却到丛林神祠祷告说：“愿神灵保佑我们和好！”就像遮住眼睛，祷告神灵说“保佑我什么都看得见”，荒谬背理。
6.少见黑曰黑，多见黑曰白。少尝苦曰苦，多尝苦曰甘。《非攻上》批评天下君子，把小偷抢叫“不义”，却把大偷抢（攻伐掠夺）叫“义”，就像“少见黑曰黑，多见黑曰白，少尝苦曰苦，多尝苦曰甘”，荒谬背理。
墨子的比喻，与韩非的“矛盾之说”，异曲同工，有启发逻辑思维，避免矛盾谬误的功效。墨子比喻自相矛盾如表2。
表2 墨子比喻自相矛盾
|
序号 |
本体 |
喻体 |
|
1 |
教人学而执有命 |
犹命人包去其冠 |
|
2 |
执无鬼而学祭礼 |
犹无客学客礼，无鱼为鱼罟 |
|
3 |
以厚葬久丧求富 |
譬犹禁耕求获 |
|
4 |
以久丧求众 |
譬犹负剑求寿 |
|
5 |
互不信任祷告神灵保佑和好 |
譬犹掩目祝视 |
|
6 |
小偷抢叫不义，
大偷抢攻国叫义 |
少见黑曰黑多见黑曰白，
少尝苦曰苦多尝苦曰甘 |
（二）明小不明大（知小不知大）
墨子运用归谬法的第二种形式，是指出辩论对方“明小不明大”（或“知小不知大”）。如《尚贤下》载墨子说：“今王公大人有一牛羊之财不能杀，必索良宰；有一衣裳之财不能制，必索良工。”“有一疲马不能治，必索良医；有一危弓不能张，必索良工。”“逮至其国家则不然，王公大人骨肉之亲，无故富贵，面目美好者，则举之，则王公大人之亲其国家也，不若亲其一危弓、疲马、衣裳、牛羊之财与？我以此知天下之士君子，皆明于小而不明于大也。”“明小不明大”，即自相矛盾，荒谬背理。
《鲁问》载墨子对鲁阳文君说：“世俗之君子，皆知小物，而不知大物。今有人于此，窃一犬一彘则谓之不仁；窃一国一都，则以为义。譬犹小视白谓之曰，大视白则谓之黑。是故世俗之君子，知小物而不知大物者，此若言之谓也。”“知小不知大”，即自相矛盾，荒谬背理。
墨子运用归谬法的第二种形式“明小不明大”（知小不知大）如表3。
表3 明小不明大（知小不知大）
|
概括 |
明小不明大 |
知小不知大 |
|
对象 |
有一牛羊之财不能杀，必索良宰。
有一衣裳之财不能制，必索良工。
有一疲马不能治，必索良医。
有一危弓不能张，必索良工。
治国，骨肉之亲，无故富贵，面目美好者，则举之 |
窃一犬一彘谓之不仁。
窃一国一都则以为义 |
（三）不知类
墨子运用归谬法的第三种形式，是指出辩论对方“不知类”。《公输》载鲁班为楚国造云梯，准备攻打宋国，墨子见鲁班说：“北方有人侮辱我，想请您帮我把他杀掉。”鲁班说：“吾义固不杀人。”即我讲仁义，从来不杀人。墨子说：“义不杀少而杀众，不可谓知类。”讲仁义不杀少，更应不杀众。“杀少”和“杀众”同属“不仁义”一类。“义不杀少而杀众”，违反同一律和矛盾律，“不知类”即荒谬背理。
（四）悖概念
墨子运用归谬法的第四种形式，是指出辩论对方“悖”。“悖”是元语言的语义概念，意即自相矛盾、荒谬和背理。如《耕柱》载墨子说：“世俗之君子，贫而谓之富则怒，无义而谓之有义则喜。岂不悖哉！”贫穷说“富有”就愤怒，无义说“有义”却喜欢，这是自相矛盾，荒谬背理。《贵义》载墨子说：“世之君子，使之为一犬一彘之宰，不能则辞之；使为一国之相，不能而为之。岂不悖哉！”屠宰猪狗，不会就推辞。做宰相，不会却不推辞。这是自相矛盾，荒谬背理。墨子运用归谬法的第三和四种形式对照如表4。
表4 “不知类”和“悖”
|
概括 |
不知类 |
悖 |
悖 |
|
对象 |
义不杀少而杀众 |
贫而谓之富则怒，无义而谓之有义则喜 |
使之为一犬一彘之宰，不能则辞之。使为一国之相，不能而为之 |
（五）概念命题矛盾
墨子运用归谬法的第五种形式，是指出辩论对方论点中有概念和命题的矛盾。如《非儒》说儒家主张“君子必古服古言然后仁”。墨家的反驳是：“所谓古之言服者，皆尝新矣。而古人言之服之，则非君子也。然则必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎?”即儒家论点，包含概念和命题的自相矛盾。从概念说，古人穿古服，说古言，在当时都曾经是新的，按照儒家的逻辑，古人就都成了非君子。从命题说，儒家的主张就成为：一定要穿非君子的服装，说非君子的语言，才成为君子，符合仁义标准。这是自相矛盾、荒谬和背理。
又如《非儒》说，儒家主张“君子循而不作”。《论语·述而》载孔子说：“述而不作，信而好古。”“循”即“述”。儒家认为君子只遵循古人，叙述传承，而不创作创新。墨家的反驳是：“古者羿作弓，伃作甲，奚仲作车，巧垂作舟，然则今之鞄函、车匠，皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂，皆小人邪？且其所循，人必或作之。然其所循，皆小人道也。”即古代羿、伃、奚仲和巧垂，发明弓箭、铠甲、车子和舟船，现在的皮、车等工匠，因为传承古代工匠的技术，没有创造，就都成了君子，而古代羿、伃、奚仲和巧垂等发明家，却都成了小人。并且现代工匠所遵循传承的技术，一定要先有人创作出来，按照儒家的逻辑，这些创造者都成了小人，现代工匠所遵循传承的，也都成了小人的道理。这是自相矛盾，荒谬背理。墨子运用归谬法的第五种形式，指出辩论对方概念和命题的矛盾如表5。
表5 概念和命题矛盾
|
儒者 |
墨者 |
|
君子必古服古言然后仁 |
所谓古之言服者，皆尝新矣。而古人言之服之，则非君子也。然则必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎? |
|
君子循而不作 |
古者羿作弓，伃作甲，奚仲作车，巧垂作舟，然则今之鞄函、车匠，皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂，皆小人邪？且其所循，人必或作之，然其所循，皆小人道也 |
三、《墨经》归谬论证的运用和总结
（一）《墨经》归谬论证的运用
《小取》两次批评论敌说：“此与彼同类，世有彼而不自非也，墨者有此而非之，无他故焉：所谓内胶外闭，与心无空乎内，胶而不解也。”A1与A2两种议论同类，世人赞成A1，不以为非，墨者赞成A2，却以为非，构成矛盾、荒谬和背理。《墨经》运用归谬法如表6。
表6 《墨经》运用归谬法
|
概括 |
内胶外闭，与心无空乎内，胶而不解 |
|
对象 |
此与彼同类，世有彼而不自非也，墨者有此而非之 |
（二）《墨经》归谬论证的总结
鼎盛于前5世纪的墨家创始人墨子，首创自觉辩术，如归谬法等，是战国前期初具规模，自成体系的应用逻辑，为后期墨家《墨经》总结系统辩学的丰富素材。
借鉴希尔伯特、塔尔斯基、罗素等把理论、科学、语言和研究分为对象和元（后设）不同层次的观点，把墨子的辩术和应用逻辑，称为对象逻辑，把后期墨家的系统辩学，称为中国古代逻辑理论，是用古汉语元语言工具，表达第一层次的元逻辑。现代学者加工改制，创造转化的中国古代逻辑体系，是用现代语言工具，表达第二层次的元逻辑。
墨子的辩术、应用逻辑和对象逻辑，包含中国古代元逻辑的理论因素，是墨辩逻辑质变过程的量变积累和局部质变，如提出“明小不明大”，“知小不知大”，“不知类”，“悖”概念等。《墨经》用古汉语作为元语言工具，对墨子辩术的应用逻辑、对象逻辑，进行元研究，作出系统的理论概括，建构辩学的元逻辑。其对归谬法的概括，舍弃当时争鸣辩论的具体内容，呈现用古汉语表达的纯理论形态。
1.归谬法的定义
《小取》说：“推也者，以其所不取之，同于其所取者，予之也。”“推”这种论辩方式的程序步骤和特点，是提供一个证明，论证对方所不赞成的A2论点，跟对方所赞成的A1论点，属于同类，把这个证明给予对方，如果对方对不赞成的论点，改为赞成，那么对方就被我说服。如果对方对不赞成的论点，坚持不赞成，则对方就陷于自相矛盾，荒谬背理。
“推”是墨家对归谬法的命名。墨家“推”的概念，比现代“推理”或“推论”概念的外延小。现代“推理”或“推论”概念的外延，包括演绎、归纳和类比等形式。墨家“推”的概念，除分析对方论点概念命题的矛盾（纯演绎推理）外，在多数情况下，是归谬法（演绎法）与类比推理的结合。根据强调重点不同，可称归谬式类比推理（简称归谬类比），或类比式归谬推理（简称类比归谬）。
“推”这种论辩方式的根据，是“其所不取之”与“其所取者”两组命题类同程度的比较。“其”指辩论对方。“取”指赞成。“其所不取之”，指对方所不赞成的命题。“其所取者”，指对方所赞成的命题。如在墨子鲁班辩论的开始，鲁班赞成“义不杀少”，不赞成“义不杀众”，墨子论证“义不杀众”与“义不杀少”同类，批评鲁班“义不杀少而杀众，不可谓知类”，鲁班被墨子说服。
归谬法是运用矛盾律的反驳论证方式。在西方逻辑史上，归谬法的广泛应用，极大地刺激和促进了系统逻辑学的诞生。古希腊芝诺、苏格拉底、柏拉图，都极善运用归谬法，为亚氏逻辑的创立准备条件。归谬法辩论方式dialectic，是辩论术 (辩证法)的统称，长期兼作逻辑学的总称。
在百家争鸣中，墨子率先运用和总结贯穿矛盾律的归谬反驳方式。《墨经》对“推”这种归谬法定义和规则的总结，言简意赅。“推”的论证方式，有归谬法的演绎必然性和逻辑性，又有类比推理的生动形象性，富有说服力，感染力，是争鸣辩论的得力工具，行之有效，所以为诸子百家所喜用和常用。
2.归谬法的规则
《小取》总结归谬法的规则，是“以类取，以类予”和“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人”。“以类取，以类予”规则的含义是：处于思维交际中的各方，对某一命题的证明和反驳，都应根据事物类同和类异的原则。《经说上》对类同和类异的定义是：“有以同，类同也。”“不有同，不类也。”即事物在某方面有共同性，叫做类同。事物在某方面没有共同性，叫做“不类”（“类异”）。如墨子在说服鲁班时，论证“杀众”和“杀少”，同属“不义”之类，批评鲁班赞成“杀少为不义”的命题，不赞成“杀众为不义”的命题，陷于“不知类”的逻辑混乱。墨子在说服楚王时，论证楚国“攻宋”，与富人有窃疾“同类”。
“以类取，以类予”的规则，坚持在证明、反驳中，对同类命题，采取同一肯定和否定的断定，相当于遵守逻辑同一律的要求。《荀子·正名》说：“凡同类同情者，其天官之意物也同。”即凡同是人类，具有同样的性质，其天生认识器官对事物形成的认识，也相同。同理，凡同类事物，具有同样性质，处于思维交际中的各方，对反映该事物的命题肯定和否定的断定，应该相同。如鲁班肯定“杀一人是不义”，就应该肯定“杀多人更不义”，因为“杀一人”和“杀多人”，同属“杀人不义”一类。这是思维交际中，保持概念、命题逻辑同一性的本体论、认识论根据。
“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人”规则的含义是：A2与A1命题同类，对方肯定A1，就不能非难我方肯定A2；对方不否定A1，就不能要求我方否定A2。如“杀一人是不义”和“杀多人是不义”的命题同类，鲁班肯定“杀一人是不义”，就不能非难墨子肯定“杀多人是不义”；鲁班不否定“杀一人是不义”，就不能要求墨子否定“杀多人是不义”。
“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人”的规则，表明处于思维交际中的各方，对于同类命题，具有同等肯定和否定的权利和义务。在真理和逻辑面前人人平等。“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人”规则的含义，相当于遵守矛盾律的要求。鲁班肯定“杀一人是不义”，而非难墨子肯定“杀多人是不义”；不否定“杀一人是不义”，却要求墨子否定“杀多人是不义”，必然陷于矛盾，违反矛盾律。
坚持“以类取，以类予”和“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人”的规则，是坚持同一律、矛盾律的要求，以保持议论的一致性、一贯性，避免逻辑矛盾和混乱，是正确思维和成功交际的必要条件。《墨经》总结归谬法如表7。
表7 《墨经》总结归谬法
|
定义 |
推也者，以其所不取之，同于其所取者，予之也 |
|
规则 |
以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人 |
3.矛盾律
《经上》说：“辩，争彼也。”《经说上》举例解释说：“或谓之牛，谓之非牛，是争彼也。是不俱当。不俱当，必或不当。”辩论是有关同一对象（彼）的矛盾命题之争。一人说：“这个动物是牛。”一人说：“这个动物不是牛。”这是有关同一对象（彼）的矛盾命题之争。辩论是“争彼”，即争论矛盾命题的是非。
《墨经》用元语言的语法概念（否定词“不”，全称量词“俱”，特称量词“或”，模态词、必然推出关系“必”）和语义概念（“当”、“不当”，相当于真、假），对矛盾律的理论概括。这是《墨经》用古汉语的元语言工具，对墨子运用矛盾律的议论，进行第一层次的元理论概括。“不俱当”用符号表示为：
¬(p∧¬p)
并非“p”和“非p”同真，即矛盾律。这是用现代逻辑和科学语言，对墨辩进行第二层次的元理论分析。墨家对矛盾律作出理论概括，指出像“这个动物是牛”和“这个动物不是牛”两命题的真假值规律，是“不俱当，必或不当”，即不能同真，必有一假。
《墨经》用“这个动物是牛”和“这个动物不是牛”两命题“不俱当，必或不当”这种方式，表示矛盾律，同亚里士多德逻辑本质一致。亚氏说：“对立的陈述不能同时为真。”“相反论断不能同时为真。”不同的是，《墨经》通过实例分析，把矛盾律理解为两个矛盾命题、判断或语句的关系，亚氏除了有时理解为两个“相反的叙述”或“互相矛盾的判断”的关系，即思维、认识、表达的规律之外，在更多场合，则主要是或首先是把矛盾律理解为事物的规律，即本体论、存在论规律，这容易导致把逻辑规律与世界观的规律混为一谈。《墨经》的表达，不会出现这种误解。这是《墨经》对矛盾律理论概括的特点。《墨经》矛盾律与亚氏逻辑对照如表8。
表8 《墨经》矛盾律与亚氏逻辑对照
|
案例 |
真值规律 |
亚氏 |
|
谓之牛，谓之非牛：争彼 |
不俱当 |
对立陈述不能同真 |
|
解释 |
不能同真 |
|
|
符号 |
¬(p∧¬p) |
|
4.悖论
（1）言尽悖
《经下》说：“以言为尽悖，悖，说在其言。”即“一切言论是虚假的”自相矛盾，论证的理由在于“一切言论是虚假的”本身是言论。《经说下》说：“悖，不可也。之人之言可，是不悖，则是有可也。之人之言不可，以当必不当。”即虚假就是不成立。如果这个人这个言论成立，就是有并不虚假的言论，有成立的言论。如果这个人这个言论不成立，认为它恰当必然不恰当。
《墨经》指出论证的关键是“说在其言”，即“一切言论是虚假的”中“言论”、“虚假”的概念，涉及自身，自我相关。这是对悖论成因的深刻理解，用归谬法巧妙揭示论敌议论中的逻辑矛盾。
玄奘译印度陈那《因明正理门论》论自语相违似宗（自相矛盾的错误论题）的举例，是“一切言皆是妄”，与“言尽悖”论同。亚氏在《形而上学》中说：“说一切为假的人就使自己也成为虚假的。”（1012b15－20）“从一切断语都是假的这一主张，也会得出，这话本身也不是真的”。（1063b30－34）
古希腊有“说谎者”悖论。克里特岛人爱庇门德说：“所有克里特岛人说的话都是谎话。”如果这句话真，由于它也是克里特岛人说的话，则这句话本身也是谎话，即假。如果这句话假，能推出其矛盾命题“有克里特岛人说的话不是谎话”，不能推出这句话真。这是一种不典型的语义悖论，后把“说谎者”悖论表述为“我说的这句话假”，是典型的语义悖论：由真推假，由假推真。《墨经》批评的“言尽悖”论，同爱庇门德的“说谎者”悖论相似。悖论是自相矛盾的恒假命题。语义悖论是涉及语言的意义、断定和真假等概念的悖论。《墨经》语义悖论与因明对照如表9。
表9 《墨经》语义悖论与因明对照
|
传统 |
语义悖论 |
|
墨辩 |
言尽悖 |
|
因明 |
一切言皆妄 |
|
逻辑 |
一切命题是假的；所有克里特岛人说的话都是谎话；我正在说的这句话是假的 |
连类而及
我坚信世界上根本没有任何信念之类的东西：本身是“信念”。
我发誓：我要违反一切誓言：本身是“誓言”。
我的心情无法用任何语言表达：本身是用语言表达心情。
在某处张贴一张布告，上书严禁在此张贴一切布告：本身是在此处张贴布告。
某建筑物有刻划“严禁在此刻划”：本身是在此刻划。
一位哲学家宣称“一切都是不可知的”：本身是希望人知这一点。卢克莱修《物性论》：如果有人认为任何东西都不能被认识，那么他也就不能知道这一点能否被认识，我也就拒绝和他讨论。
一文章标题“无题”：本身是题，意味“有题”。
有人说“我跟您完全不能相比”或“我哪里能跟您相比”：本身是相比。
《论语·公冶长》：子谓子贡曰：女与回也，孰愈？对曰：赐也，何敢望回？回也，闻一以知十。赐也，闻一以知二。子曰：弗如也，吾与女弗如也。
释文：孔子对子贡说：你和颜回两个人，哪一个更强些？子贡回答：我怎敢和颜回相比？他听到一件事，能推知十件，我听到一件事，只能推知两件。孔子说：比不上他，我同意你说的话，是比不上他。－－望了，比了。宋邢昺疏：望，谓比视也。
古希腊毕达哥拉斯半费之讼，合同的争议和法庭的判决，是对象语言和元语言的混淆。
问一个人你下一句话将讲一个“不”(对象语言)，对不对？请回答“是”或“不” (元语言)。回答：“是。”肯定将讲一个“不” (对象语言)。回答：“不。”(元语言)说“不” (元语言)讲“不”(对象语言)，讲了“不” (元语言)。用元语言“不”，否定讲对象语言“不”。同一语言符号“不”，有对象语言和元语言的歧义不能混淆。
（2）非诽
《经下》说：“非诽者悖，说在(非)弗非。”《经说下》说：“非诽，非己之诽也。不非诽，非可非也。(非)不可非也，是不非诽也。“诽”是批评缺点、错误。“非诽”，即反对一切批评。墨家认为提出这一论点的人，陷入自相矛盾。因为提出“反对一切批评”，就连自己“反对一切批评”这一批评也反对了。如果不反对一切批评，那么有错误就可以批评了。如果有错误不能批评，这本身也导致对“反对一切批评”论点的否定。因为对方正是把批评，视为错误来反对的。墨家用归谬法揭示“反对一切批评”论点的自相矛盾。
儒家主张“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”（《公羊传·闵公元年》），孔子提倡“父为子隐，子为父隐”。（《论语·子路》）《经说上》批评儒家主张的“圣人有非而不非”（圣人见人有非，不非其非，即不批评其错误）。墨家认为批评是正常的。《经上》定义说：“诽，明恶也。”诽即非人之非（批评别人错误）。《经下》说“诽之可否”，“说在可非”，《经说下》说“论诽之可不可以理”，即讨论批评的可否，以是否合乎道理为标准。
（3）学无益
《经下》说：“学之益也，说在诽者。”《经说下》说：“以为不知学之无益也，故告之也，是使知学之无益也，是教也。以学为无益也教，悖。”即学习是有益的，因为反对这一论点的人，必然陷入自相矛盾。对方认为人们不知道“学无益”的论点，所以告诉别人，教别人，这等于否定“学无益”，而承认学有益。墨家用归谬法，揭示“学无益”论的自相矛盾。
（4）知之否之足用
《经下》说：“知知之否之足用也悖，说在无以也。”《经说下》说：“论之非知无以也。”即“知道自己是知道，还是不知道，就够用了”的论点，是自相矛盾的。因为讨论它，是想让人知道它，别人若是仅宣称自己不知道它，你肯定会认为不够用。这是用归谬法，揭示论敌的自相矛盾。
《论语·为政》说：“知之为知之，不知为不知，是知也。“《老子·71》说：”知不知，上。不知知，病。夫唯病病，是以不病。圣人不病，以其病病，是以不病。”这就是《墨经》批评的“知知之否之足用”（知道自己是知道，还是不知道，就够用了）的论点。墨家主张积极求知（特别是自然知识），反对道儒两家对知识的消极态度。《墨经》对悖论的归谬反驳，与印度、西方逻辑相通，说明东西方人类思维规律的一致性。
四、墨家归谬论证的推广
（一）孟子
晋鲁胜《墨辩注序》说：“孟子非墨子，其辩言正辞则与墨同。”孟子与墨子学术观点不同，攻击墨子兼爱是“无父”，是“禽兽”，但在辩论方式上，孟子熟炼运用墨子首创的归谬法。逻辑本来并不是某个学派的私有财产，而是超越学派的人类普遍思维工具。
《孟子·告子上》说：“今有无名之指，屈而不伸，非疾痛害事也，如有能伸之者，则不逺秦楚之路，为指之不若人也。指不若人，则知恶之，心不若人，则不知恶，此之谓不知类也。”即有人无名指弯曲不直,就到处医治，即使走到秦国、楚国都不嫌远。无名指不如别人，知道厌恶，心性道德不如别人，却不知道厌恶，这叫“不知类。”“不知类”，是墨子应用归谬法的代名词，惯用语，曾用来说服鲁班，止楚攻宋，被孟子继承，发扬光大。
《孟子·梁惠王上》说：“吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪。”即我的气力能举起三千的重量，却拿不起一根羽毛。我的眼睛明亮，足以看清秋天鸟兽新生毫毛的末端，却看不见一车柴。孟子的归谬说词，用“明察秋毫，不见舆薪”的比喻，成为众所周知的成语，普遍效法的思维表达范例。
（二）庄子
《庄子·胠箧》(qū qiè区妾，从旁开箱偷窃）说：“窃钩者诛，窃国者为诸侯。”即窃一腰带钩，要杀头；窃一国，却做诸侯。司马迁《史记·游侠列传》更简化为：“窃钩者诛，窃国者侯。”这是极简明的运用归谬法的范例。
（三）公孙龙
《公孙龙子·迹府》载，公孙龙反驳孔子六世孙孔穿说：“夫是仲尼异楚人于所谓人，而非龙异白马于所谓马，悖。”即孔子把“楚人”和“人”区别开来，却非难公孙龙把“白马”和“马”区别开来，自相矛盾。这是归谬法的运用。
（四）吕不韦
《吕氏春秋·听言》说：“今人曰：‘某氏多货，其室培湿，守狗死，其势可穴也。’则必非之矣。曰：‘某国饥，其城郭卑，其守具寡，可袭而篡之。’则不非之：乃不知类矣。”即现在有人说，某氏富有，屋后墙潮湿，守门狗死，可以挖洞偷他。这一定会遭到非议，但假如说，某国遭遇饥荒，城墙低矮，守城器具少，可以偷袭而篡夺之。则不被非议。这是归谬法的运用。
（五）刘安
《淮南子·泰族训》说：“夫指之拘也，莫不事伸也；心之塞也，莫知务通也：不明于类也。”即手指弯曲，都会设法伸直，但心思堵塞不通，却不知道设法打通，这是“不明于类”，即“不知类”的错误，是归谬法的运用。
（六）王充
论衡·祭意篇》说：“知祭地无神，犹谓诸祀有鬼：不知类也。”以墨子的“不知类”为说，揭露论敌自相矛盾，这是归谬法的运用。
（七）现实运用
墨家所运用和总结的归谬法，通过诸子百家的普遍运用，深深地渗透于后人的思维方式和表达习惯。加拿大人朗宁1893年生于湖北襄樊，父母是美籍传教士。朗宁喝中国奶妈的乳汁长大，不料他30岁回加拿大竞选省议员时，反对派的人竟诽谤他说：“你是喝中国人的奶长大的，你身上一定有中国血统。”朗宁针锋相对地反驳他们说：“据权威人士透露，你们是喝牛奶长大的，你们身上一定有牛的血统。”（见《北京晚报》1984年8月11日）这说明归谬法的运用，极富论证性和说服力，是重要的辩论工具。
参考文献
1．孙中原：《中国逻辑研究》，北京：商务印书馆2006年版。
2．孙中原：《中国逻辑学》，台北：水牛出版社1993年版。
3. 孙中原：《逻辑哲学讲演录》，广西师范大学出版社2009年版。
（2008.5.30-6.1两岸逻辑教学学术会议论文，收入林正弘主编《逻辑与哲学》，台湾台北学富文化事业有限公司2009年版，第545-563页。以本文内容，曾演讲于台湾辅仁大学、元智大学、云林科技大学、北京清华大学、中国政法大学国际儒学院、北京逻辑学会、武汉大学等）
